TopTop
Begin typing your search above and press return to search.

ഭരണഘടന അട്ടിമറിക്കപ്പെടുകയും ജനാധിപത്യം കശാപ്പ് ചെയ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്ന കാലത്ത് ജസ്റ്റിസ് ഗൗതം പട്ടേലിനെ കേള്‍ക്കുക

ഭരണഘടന അട്ടിമറിക്കപ്പെടുകയും ജനാധിപത്യം കശാപ്പ് ചെയ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്ന കാലത്ത് ജസ്റ്റിസ് ഗൗതം പട്ടേലിനെ കേള്‍ക്കുക

എഡിറ്റോറിയല്‍

കഴിഞ്ഞ ദിവസം സുപ്രീം കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് എസ്.എ ബോബ്‌ഡെ അധ്യക്ഷനായ ബഞ്ചില്‍ നിന്ന് വിവരാവകാശ നിയമ (ആര്‍ടിഐ) വുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചില പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു. വിവരാവകാശ നിയമങ്ങള്‍ക്ക് ഉത്തരം നല്‍കാന്‍ മാത്രമേ ഉദ്യോഗസ്ഥര്‍ക്ക് സമയം തികയുന്നുള്ളൂ എന്നും ഏതാണ്ട് മരവിച്ച അവസ്ഥയിലാണ് കാര്യങ്ങളെന്നും ഭയമാണ് അവിടെ നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നതെന്നും അദ്ദേഹം അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. വിവരാവകാശ നിയമത്തിന്റെ മറവില്‍ ബ്ലാക്ക്‌മെയിലിംഗ് നടക്കുന്നുവെന്നും അത് ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നത് തടയാന്‍ ചില മാര്‍ഗനിര്‍ദേശങ്ങള്‍ ആവശ്യമാണെന്നും ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കുകയുണ്ടായി. വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരം വിവരങ്ങള്‍ ആരായുന്ന പലര്‍ക്കും അതുമായി ബന്ധമില്ലാത്തവരാണെന്നും അദ്ദേഹം നിരീക്ഷിച്ചു. എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളിലും ഉടന്‍ വിവരാവകാശ കമ്മീഷണര്‍മാരെ നിയമിക്കാന്‍ സര്‍ക്കാരിന് നിര്‍ദേശം നല്‍കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് വിവരാവകാശ പ്രവര്‍ത്തകയായ അഞ്ജലി ഭരദ്വാജ് നല്‍കിയ ഹര്‍ജിയില്‍ അഡ്വ. പ്രശാന്ത് ഭൂഷണ്‍ വാദം നടത്തുന്നതിനിടെയായിരുന്നു ചീഫ് ജസ്റ്റിന്റെ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍. കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ട കാര്യങ്ങളില്‍ ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ചു കൊണ്ട് പ്രശാന്ത് ഭൂഷണ്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ കാര്യം, ഇത്തരത്തില്‍ ഏതെങ്കിലും വിഷയത്തില്‍ നിന്ന് ആര്‍ടിഐ നല്‍കുന്നതില്‍ നിന്ന് ഒരാളെ തടയുന്നത് അതിന്റെ സുതാര്യത ഇല്ലാതാക്കും എന്നാണ്. മറിച്ച് നിലനില്‍ക്കുന്ന വ്യവസ്ഥയില്‍ ആര്‍ടിഐ നിയമം കൂടുതല്‍ ശക്തമാക്കുകയാണ് വേണ്ടത് എന്നും അദ്ദേഹം അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

അഴിമതിയും കെടുകാര്യസ്ഥതയും നിറഞ്ഞ ഇന്ത്യന്‍ സംവിധാനത്തില്‍ വിവരാവകാശ നിയമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പരമോന്നത കോടതിയില്‍ നിന്നുണ്ടായ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ ഏറെ ആശങ്കയോടെ മാത്രമേ കാണാനാകൂ. കാരണം, 2005-ല്‍ കൊണ്ടുവന്ന വിവരാവകാശ നിയമത്തില്‍ കഴിഞ്ഞ ജൂലൈ മാസത്തില്‍ നരേന്ദ്ര മോദി സര്‍ക്കാര്‍ ചില ഭേദഗതികള്‍ കൊണ്ടുവന്നിരുന്നു. കേന്ദ്ര, സംസ്ഥാന വിവരാവകാശ കമ്മീഷണര്‍മാരുടെ കാലാവധി, ശമ്പളം എന്നിവ നിശ്ചയിക്കാന്‍ കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരിന് അധികാരം നല്‍കുന്നതും അവരുടെ കാലാവധി അഞ്ചു വര്‍ഷത്തില്‍ നിന്ന് മൂന്നു വര്‍ഷമായി ചുരുക്കുകയും ശമ്പളം, മറ്റ് ആനുകൂല്യങ്ങള്‍ തുടങ്ങിയവ വെട്ടിക്കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നതായിരുന്നു ഭേദഗതി.

എല്ലാ വിധത്തിലും വിവരാവകാശ നിയമത്തില്‍ വെള്ളം ചേര്‍ക്കുന്നതും അതിന്റെ സുതാര്യത ഇല്ലാതാക്കുന്നതും, വിവരാവകാശ കമ്മീഷന്റെ സ്വയംഭരണാധികാരം ഇല്ലാതാക്കിക്കൊണ്ട് അത് സര്‍ക്കാര്‍ നിയന്ത്രണത്തിലാക്കുന്നതുമാണ് ഈ ഭേദഗതികള്‍ എന്ന് ആര്‍ടിഐ ആക്ടിവിസ്റ്റുകള്‍ മുന്നറിയിപ്പ് നല്‍കുകയും ചെയ്തിരുന്നു. ഇത്തരം കാര്യങ്ങള്‍ സര്‍ക്കാരിന്റെ നിയന്ത്രണത്തിലാകുന്നതോടെ പക്ഷപാതരഹിതമായി ജോലി ചെയ്യാന്‍ വിവരാവകാശ കമ്മീഷണര്‍മാര്‍ തയാറാകില്ലെന്നും സര്‍ക്കാരിന് താത്പര്യമുള്ളവര്‍ മാത്രം ഈ പദവികളിലേക്ക് എത്തുമെന്നും അത് ഈ സുതാര്യതാ നിയമത്തിന്റെ അന്ത:സത്തയെ തന്നെ ഇല്ലാതാക്കുമെന്നും അവര്‍ മുന്നറിയിപ്പ് നല്‍കിയിരുന്നു. ഇതിനൊപ്പം മറ്റൊരു കാര്യം കൂടിയുണ്ടായി. ഇത്തരമൊരു ഭരണഘടനാ സ്ഥാപനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമത്തില്‍ ഭേദഗതി വരുത്തണമെങ്കില്‍ സര്‍ക്കാര്‍ അതിന്റെ കരട് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും അത് പൊതുസമക്ഷം ചര്‍ച്ചയ്ക്ക് വയ്ക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്. എന്നാല്‍ സര്‍ക്കാര്‍ ഇത് ചെയ്തില്ല. കാരണം പറഞ്ഞത് ഇത് 'സര്‍ക്കാരും ഉദ്യോഗസ്ഥരും തമ്മിലുള്ള കാര്യമാണെന്നും പൊതുജനത്തിന് കാര്യമില്ല' എന്നുമായിരുന്നു. എന്നാല്‍ അവിടെയും സര്‍ക്കാര്‍ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന നിലപാടാണ് എടുത്തത്. കഴിഞ്ഞ ഒക്‌ടോബറില്‍ ഈ ഭേദഗതികള്‍ വിജ്ഞാപനം ചെയ്ത ശേഷം നല്‍കിയ ആര്‍ടിഐയോട് പ്രതികരിച്ചു കൊണ്ട് കേന്ദ്ര വിവരാവകാശ കമ്മീഷന്‍ നല്‍കിയ മറുപടി, തങ്ങളോട് ഈ ഭേദഗതികളെ കുറിച്ച് സര്‍ക്കാര്‍ ആലോചിച്ചിട്ടില്ല എന്നാണ്. മിക്ക സംസ്ഥാന വിവരാവകാശ കമ്മീഷണര്‍മാരും തങ്ങള്‍ ഇക്കാര്യം അറിഞ്ഞിട്ടു പോലുമില്ലെന്ന് 'ദി ഹിന്ദു'വിനോട് പ്രതികരിച്ചിരുന്നു.

2005-ല്‍ വിവരാവകാശ നിയമം നിലവില്‍ വന്നതിനു ശേഷം കഴിഞ്ഞ ജൂലൈ മാസം വരെ കൊല്ലപ്പെട്ടത് 84 വിവരാവകാശ പ്രവര്‍ത്തകരും വിസില്‍ബ്ലോവര്‍മാരുമാണ്. ഇന്ത്യന്‍ സര്‍ക്കാരിന്റെ പക്കല്‍ ഈ കാര്യത്തില്‍ കണക്കുകള്‍ ഇല്ലെങ്കിലും കോമണ്‍വെല്‍ത്ത് ഹ്യൂമന്‍ റൈറ്റ്സ് ഇനീഷ്യെറ്റീവ് കൃത്യമായ കണക്ക് സൂക്ഷിക്കുന്നുണ്ട്. കൊല്ലപ്പെട്ടവര്‍ക്ക് പുറമേ, ചോദ്യങ്ങള്‍ ഉന്നയിക്കുകയും അധികൃതരില്‍ നിന്ന് മറുപടികള്‍ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്ത് 169 പേര്‍ ആക്രമിക്കപ്പെട്ടു, 183 പേര്‍ മറ്റു വിധത്തിലുള്ള പീഡനങ്ങള്‍ നേരിട്ടു. ഇത് ഓരോ വര്‍ഷവും കൂടി വന്നുകൊണ്ടിരിക്കുകയുമാണ്‌. ഗ്ലോബല്‍ റൈറ്റ്സ് ടു ഇന്‍ഫര്‍മേഷന്‍ റേറ്റിംഗ് മാപ്പ് അനുസരിച്ച് ശക്തമായ ആര്‍ടിഐ നിയമമുള്ള ലോകരാജ്യങ്ങളില്‍ ഇന്ത്യയുടെ സ്ഥാനം ഏഴാണ്. അതാണ്‌ പടിപടിയായി ഇല്ലാതാക്കിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നത്.

ഇത്തരത്തില്‍ എല്ലാവിധത്തിലുമുള്ള സുതാര്യതകളും ഇല്ലാതാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുകയും ഭരണഘടനാ സ്ഥാപനങ്ങള്‍ അടക്കമുള്ളവയുടെ സ്വയംഭരണാധികാരം ഇല്ലാതാക്കാന്‍ ഒരു സര്‍ക്കാര്‍ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിനിടെയാണ് സുപ്രീം കോടതിയില്‍ നിന്ന് ഇത്തരമൊരു ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്ന പരാമര്‍ശമുണ്ടായിരിക്കുന്നത്. കാരണം, ജനാധിപത്യത്തേയും ഭരണഘടനയേയും അട്ടിമറിച്ചു കൊണ്ട് പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന ഒരു ഭരണകൂടത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യാന്‍ പൗരനുള്ള അവസാന ആശ്രയമാണ് കോടതികള്‍. അവിടെ അവര്‍ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് ഭരണഘടന അവര്‍ക്ക് അനുവദിച്ചു നല്‍കിയിട്ടുള്ള നീതിയാണ്. അത് ലഭിക്കാതെ വരുമ്പോഴാണ് ജനങ്ങള്‍ക്ക് നിയമവ്യവസ്ഥയില്‍ വിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെടുന്നതും അവര്‍ നിയമം കൈയിലെടുക്കുന്നതും അത് ആത്യന്തികമായി അരാജകത്വം സൃഷ്ടിക്കുന്നതും.

പൗരത്വ ദേദഗതി നിയമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് രാജ്യം മുഴുവന്‍ അരങ്ങേറുന്ന പ്രതിഷേധങ്ങള്‍ക്കും ജാമിയ മില്ലിയ ഇസ്ലാമിയയിലും അലിഗഡ് മുസ്ലീം സര്‍വകലാശാലയിലും ഉണ്ടായ പോലീസ് അതിക്രമവും നാം കാണുന്നുണ്ട്. ജാമിയ മില്ലിയ സര്‍വകലാശാലയില്‍ പോലീസ് കയറിയത് യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി ചീഫ് പ്രൊക്ടര്‍ അനുമതി നല്‍കുകയും പോലീസിന്റെ സഹായം ആവശ്യമാണെന്ന് അറിയിച്ചതിനും ശേഷമാണെന്നാണ് സോളിസിറ്റര്‍ ജനറല്‍ കഴിഞ്ഞ ദിവസം ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ബോബ്‌ഡെയുടെ ബഞ്ചിനെ അറിയിച്ചത്. എന്നാല്‍ ഇത് പച്ചക്കള്ളമാണെന്ന് യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി ചീഫ് പ്രൊക്ടാര്‍ തന്നെ കഴിഞ്ഞ ദിവസം വ്യക്തമാക്കുകയുണ്ടായി. സര്‍വകലാശാല അധികൃതരുടെ യാതെരു വിധത്തിലുള്ള അനുമതിയും കൂടാതെ അകത്തു കയറിയ പോലീസ്, സെക്യൂരിറ്റി ജീവനക്കാരെയും വിദ്യാര്‍ത്ഥികളെയും തല്ലിച്ചതയ്ക്കുകയും പള്ളിയിലും റീഡിംഗ് റൂമിലും കയറി അവിടെമാകെ തല്ലിത്തകര്‍ക്കുകയും ചെയ്തു. ലൈബ്രറിക്കുള്ളില്‍ ടിയര്‍ ഗ്യാസ് പൊട്ടിച്ച അപരിഷ്‌കൃതരായ ഈ പോലീസ് സംവിധാനവും അവര്‍ക്ക് അതിന് നിര്‍ദേശം നല്‍കിയ ഭരണകൂടവും ഉള്ളപ്പോള്‍ അക്കാര്യം പരിഗണിക്കാന്‍ കോടതിക്ക് ബാധ്യസ്ഥതയില്ലേ? എന്നാല്‍ ആദ്യം ബസ് ആക്രമിക്കുന്നതും കലാപവും നിര്‍ത്താനാണ് കോടതി ആവശ്യപ്പെട്ടത്. എന്നാല്‍ വിദ്യാര്‍ത്ഥികളല്ല അത് ചെയ്തതെന്ന് അഭിഭാഷകര്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയപ്പോള്‍, ഇത്തരം കാര്യങ്ങള്‍ അന്വേഷിക്കുന്നത് കോടതിയുടെ ജോലിയല്ല, പോലീസിന്റേതാണ് എന്ന മറുപടിയാണ് കോടതിയില്‍ നിന്നുണ്ടായത്. വിദ്യാര്‍ത്ഥികളെ തല്ലിച്ചതയ്ക്കരുതെന്നും മറിച്ച് കലാപമുണ്ടാക്കിയവരെ പിടികൂടി നിയമത്തിനു മുമ്പില്‍ കൊണ്ടുവരികയാണ് പോലീസ് ചെയ്യേണ്ടതെന്നും എന്തുകൊണ്ട് കോടതിക്ക് നിര്‍ദേശിച്ചു കൂടായിരുന്നു? സോളിസിറ്റര്‍ ജനറല്‍ അറിയിച്ച വിവരം വാസ്തവവിരുദ്ധമാണെങ്കില്‍ എന്ത് നടപടി കോടതിയില്‍ നിന്നുണ്ടായി? എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത്തരമൊരു കാര്യത്തില്‍ പരമോന്നത കോടതി മുമ്പാകെ വാസ്തവവിരുദ്ധമായ കാര്യം പറയാന്‍ നരേന്ദ്ര മോദി സര്‍ക്കാരിന്റെ സോളിസിറ്റര്‍ ജനറല്‍ക്ക് ധൈര്യമുണ്ടായത്?

ചില കോണുകളില്‍ നിന്നെങ്കിലും ഇത്തരം കാര്യങ്ങളില്‍ ആശങ്കകളും ധീരമായ ചില ആശയപ്രകടനങ്ങളും ഉയര്‍ന്നു വരുന്നുണ്ട്. അതില്‍ പ്രധാനപ്പെട്ടതാണ് ബോംബെ ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജി ജസ്റ്റിസ് ഗൗതം പട്ടേല്‍ ഇന്നലെ നടത്തിയത്. ഡല്‍ഹിയില്‍ വിധി സെന്റര്‍ ഫോര്‍ ലീഗല്‍ പോളിസിയുടെ വാര്‍ഷിക പ്രഭാഷണം നടത്തിക്കൊണ്ട് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍ നിലവിലുള്ള നമ്മുടെ സാഹചര്യങ്ങളെ മുഴുവന്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നതാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രഭാഷണത്തിലെ ചില കാര്യങ്ങള്‍:

* ജനാധിപത്യത്തോടും ഭരണഘടനയോടും പ്രതിബദ്ധതയുള്ള ഒരു സര്‍ക്കാരിന് വിവരങ്ങളെക്കുറിച്ചും ഭിന്നാഭിപ്രായങ്ങളെക്കുറിച്ചും യാതൊരു വിധത്തിലും പേടിയോ ആശങ്കയോ ഉണ്ടാകേണ്ടതില്ല.

* വിവരാവകാശ നിയമം നടപ്പാക്കാന്‍ ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള ഇന്‍സ്റ്റിറ്റ്യൂഷനുകള്‍ പൂര്‍ണമായും സ്വയംഭരണാധികാരമുള്ളതായിരിക്കണം.

* ഭിന്നാഭിപ്രായങ്ങളും സ്വയംഭരണമെന്ന ആശയവും എതിര്‍ക്കുന്ന ഒരു സര്‍ക്കാരും ഒരു ലിബറല്‍ സര്‍ക്കാരല്ല.

* ഭരണഘടനാ സ്ഥാപനങ്ങള്‍ക്ക് സ്വയംഭരണാധികാരം ഉണ്ടാവണമെന്നത് അഭികാമ്യമെന്ന് മാത്രല്ല, അതാണ് ഒരു ജനാധിപത്യ വ്യവസ്ഥയുടെ അടിസ്ഥാനവും.

* നീതി നിയമ നിര്‍വഹണമെന്നത് ഭരിക്കുന്ന സര്‍ക്കാരിന്റെ താത്പര്യങ്ങള്‍ക്കനുസരിച്ചല്ല ഉണ്ടാകേണ്ടത്. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതു വഴി അതൊരു ഫാസിസ്റ്റ് വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് വളംവച്ചു കൊടുക്കലും ഭരണഘടനാപരമായ തീര്‍പ്പുകളില്‍ നിന്ന് അകന്നു പോകലുമാകും.

* ജനാധിപത്യ റിപ്പബ്ലിക്കുകളിലെ ഇന്‍സ്റ്റിറ്റ്യൂഷനുകള്‍ പലപ്പോഴും അവഗണിക്കപ്പെടാറുണ്ട്.

* വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങള്‍ സ്വതന്ത്രമായ ചിന്തകളുടേയും ഭിന്നാഭിപ്രായങ്ങള്‍ പ്രകടിപ്പിക്കാനുമുള്ള വേദിയാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് ലിബറല്‍ അല്ലാത്ത സര്‍ക്കാരുകള്‍ ആദ്യം വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളെ ലക്ഷ്യം വയ്ക്കുന്നത്.

* വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ സ്വയംഭരണാധികാരം കുറയ്ക്കുകയോ ഇല്ലാതാക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതു വഴി വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം തന്നെ പരാജയപ്പെടുകയാണ്.

* ഇന്‍ഫര്‍മേഷന്‍ കമ്മീഷണര്‍മാരുടെ ഓഫീസുകളും വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളും മാത്രമല്ല, മലിനീകരണ നിയന്ത്രണ ബോര്‍ഡ്, ഫിലിം സെന്‍സര്‍ ബോര്‍ഡ് തുടങ്ങിയവയ്‌ക്കൊക്കെ ഇത്തരത്തില്‍ പൂര്‍ണമായ സ്വയംഭരണാധികാരമുണ്ടാകണം.

* ആര്‍ട്ട് എല്ലായ്‌പ്പോഴും പൊളിറ്റിക്കലാണ്. എല്ലാ കലകളും വിമതമാണ്. ഭരിക്കുന്ന സര്‍ക്കാരിന്റെ താത്പര്യങ്ങള്‍ക്ക് നേരെ എതിരു നില്‍ക്കുന്നതായാലും കലയ്ക്ക് അതിന്റേതായ വിലയുണ്ട്.

Next Story

Related Stories