Top

ഇത് ഞങ്ങളുടെ ഭൂമി, ഇവിടെത്തന്നെ വീണ്ടും ഫ്ലാറ്റ് പണിയുമെന്ന് മരട് ഫ്ലാറ്റ് ഉടമകള്‍

ഇത് ഞങ്ങളുടെ ഭൂമി, ഇവിടെത്തന്നെ വീണ്ടും ഫ്ലാറ്റ് പണിയുമെന്ന് മരട് ഫ്ലാറ്റ് ഉടമകള്‍

സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവ് അനുസരിക്കാന്‍ ഇപ്പോള്‍ പൊളിച്ചു മാറ്റുന്ന ഫ്‌ളാറ്റുകള്‍ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന അതേ സ്ഥലത്ത് തന്നെ തങ്ങള്‍ പുതിയ ഫ്ലാറ്റുകളുടെ നിര്‍മാണം അടുത്ത ആറു മാസത്തിനകം ആരംഭിക്കുമെന്ന് മരടിലെ ഫ്‌ളാറ്റ് ഉടമകള്‍. നഷ്ടപരിഹാരം നിശ്ചയിക്കുമ്പോള്‍ നിലവിലെ മാര്‍ക്കറ്റ് വാല്യു കണക്കാക്കി തന്നെ തങ്ങള്‍ക്ക് തുക ലഭ്യമാക്കണമെന്നും ഉടമകള്‍ പറയുന്നു. ഫ്‌ളാറ്റുകള്‍ നില്‍ക്കുന്ന ഭൂമിയുടെ പൂര്‍ണാധികാരികള്‍ തങ്ങള്‍ ആണെന്നും സര്‍ക്കാരിന് ആ ഭൂമിയില്‍ അവകാശമില്ലെന്നും, ഭൂമിയേറ്റെടുത്തതിനുശേഷം മാത്രമേ നഷ്ടപരിഹാര തുക സര്‍ക്കാര്‍ നല്‍കാവു എന്ന വിഎസ് അച്യുതാനന്ദന്റെ പ്രസ്താവന ഭൂലോക വിഡ്ഡിത്തരമാണെന്നും ഫ്‌ളാറ്റ് ഉടമകളുടെ പ്രതിനിധിയായി അഴിമുഖത്തോട് സംസാരിച്ച അഡ്വ. ഷംസുദ്ദീന്‍ കരുനാഗപ്പള്ളി പറയുന്നു.

ഇപ്പോഴത്തെ മൂല്യമനുസരിച്ച് ഞങ്ങള്‍ക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം കിട്ടണം

പൊളിച്ചു മാറ്റുന്ന ഫ്‌ളാറ്റുകളുടെ യഥാര്‍ത്ഥ വിലയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വിവാദം ഉയരുമ്പോഴാണ്, അതൊന്നും തങ്ങള്‍ക്ക് കിട്ടാനുള്ള നഷ്ടപരിഹാര തുകയെ ബാധിക്കുന്ന കാര്യമല്ലെന്ന് ഷംസുദ്ദീന്‍ പറയുന്നത്. നിര്‍മാതാക്കള്‍ ആദ്യത്തെ ഉപഭോക്താവിന് വില്‍പ്പന നടത്തിയ തുകയില്‍ നിന്നും ഉയര്‍ന്ന തുകയിലാണ് രണ്ടാമത്തൈ കൈമാറ്റങ്ങള്‍ ഭൂരിഭാഗവും നടന്നിരിക്കുന്നത്. ഇത്തരത്തില്‍ ഫ്‌ളാറ്റ് വാങ്ങിയവരാണ് ഇപ്പോള്‍ ഒഴിഞ്ഞു പോകുന്നവരില്‍ അധികവും. ഭൂമിയുടെ അണ്‍ ഡിവൈഡഡ് ഷെയറായി 99,500 മുതല്‍ മൂന്നുലക്ഷം വരെ കാണിച്ചു വിലയാധാരം നടത്തിയിട്ടുള്ളവര്‍ പിന്നീട് ഈ ഫ്‌ളാറ്റുകള്‍ 40 ലക്ഷത്തിനും 60 ലക്ഷത്തിനും വരെയാണ് വില്‍പ്പന നടത്തിയിരിക്കുന്നത്. എന്നാല്‍ ആദ്യത്തെ വിലയെന്തായിരുന്നോ അത് നോക്കിയല്ല, തങ്ങളുടെ നഷ്ടം കണക്കാക്കേണ്ടതെന്നാണ് ഫ്‌ളാറ്റ് ഉടമകള്‍ പറയുന്നത്. "ഇപ്പോഴത്തെ വിപണി മൂല്യമാണ് കണക്കാക്കേണ്ടത്. ഈ മൂല്യം ഫ്‌ളാറ്റ് എത്ര രൂപയ്ക്കാണ് ബില്‍ഡര്‍ വിറ്റത് എന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അല്ല. നഷ്ടപരിഹാരം നിശ്ചയിക്കാന്‍ മൂന്നംഗ സമിതിയെ നിയോഗിച്ചുകൊണ്ട് അക്കാര്യം സുപ്രീം കോടതി തന്നെ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഹൈക്കോടതിയിലെ റിട്ടയേര്‍ഡ് ജഡ്ജി, കളക്ടര്‍, സാങ്കേതിക വിദഗ്ധന്‍ എന്നിവരാണ് സമതിയില്‍ ഉള്ളത്. നിയമം അനുസരിച്ചുള്ള ന്യായമായ തീരുമാനം ഉണ്ടാകാനാണ് ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജി, റവന്യു വകുപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ടുള്ള തീരുമാനങ്ങള്‍ കൃത്യമായി പാലിക്കപ്പെടാനാണ് കളക്ടര്‍ ഉള്ളത്. അതുപോലെ, ബില്‍ഡിംഗിന്റെ മാര്‍ക്കറ്റ് വാല്യു കണക്കാക്കി പറയാന്‍ വേണ്ടിയാണ് ഈ മേഖലയില്‍ സാങ്കേതിക വിദഗ്ദനായ ഒരാളെയും സമതിയില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്. ഇത്തരമമൊരു സമിതിയുടെ രൂപീകരണത്തില്‍ നിന്നു തന്നെ മനസിലാകുന്നതാണ് ഏതു വിധത്തിലാണ് ഞങ്ങളുടെ നഷ്ടപരിഹാരം നിശ്ചയിക്കപ്പെടുന്നതെന്ന്.

ഒരു ലക്ഷത്തിനോ മൂന്നു ലക്ഷത്തിനോ ആയിരിക്കാം ഭൂമിയുടെ വിലയാധാരം നടത്തിയിട്ടുണ്ടാവുക. അത് ബില്‍ഡിംഗ് പണിയുന്നതിനും മുന്നേ നടന്ന കാര്യമാണ്. ഞങ്ങളുടെ കാര്യത്തില്‍ അത് പ്രസക്തമല്ല. സര്‍ക്കാരിനും ബില്‍ഡര്‍ക്കും അങ്ങനെയൊരു ന്യായം പറഞ്ഞു വരാന്‍ കഴിയില്ല. അന്ന് ഈ ഭൂമിക്ക് ഉണ്ടായിരുന്ന മൂല്യമാണോ ഇന്നുള്ളത്? വിലയാധാരത്തില്‍ ഒന്നോ മൂന്നോ ലക്ഷമേ കാണിച്ചിട്ടുള്ളുവെങ്കില്‍, അത് അന്നത്തെ ഷെയര്‍ വാല്യു അനുസരിച്ച് നിശ്ചയിക്കപ്പെട്ടതായിരിക്കും. ഇപ്പോഴും അതേ മൂല്യം തന്നെയാണെന്നാണോ പറയുന്നത്? ഇപ്പോഴത്തെ മാര്‍ക്കറ്റ് വാല്യു കണക്കാക്കി വേണം നഷ്ടപരിഹാരം നിശ്ചയിക്കാനെന്ന് 2013-ലെ കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാര്‍ നിയമം പറയുന്നുണ്ട്. ആ മാനദണ്ഡം തന്നെ പിന്തുടരാന്‍ വേണ്ടിയാണല്ലോ സുപ്രീം കോടതിയും മൂന്നംഗ സമിതിയെ നിയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഈ സമിതി നഷ്ടപരിഹാരം നിശ്ചയിക്കുന്നതും ഞങ്ങള്‍ക്ക് നഷ്ടപ്പെടുന്ന പ്രോപ്പര്‍ട്ടിയുടെ ഇപ്പോഴത്തെ മാര്‍ക്കറ്റ് വാല്യൂ എത്രയാണെന്നു കണക്കാക്കി തന്നെയായിരിക്കും. അങ്ങനെയാണ് വേണ്ടതും"; ഷംസുദ്ദീന്‍ പറയുന്നു.

കള്ളപ്പണം സര്‍ക്കാര്‍ ചെലവില്‍ വെളുപ്പിക്കല്‍ ആകുമോ നടക്കുക?

ഫ്‌ളാറ്റ് ഉടമകളുടെ ആവശ്യം പ്രത്യക്ഷത്തില്‍ ന്യായമാണെങ്കിലും ഇതിനു പിന്നിലെ അപകടങ്ങള്‍ ഉണ്ടെന്നും മരട് ഫ്‌ളാറ്റ് വിഷയത്തില്‍ ഇടപെട്ട് നില്‍ക്കുന്ന വിവരാവകാശ പ്രവര്‍ത്തകന്‍ മഹേഷ് വിജയന്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. "സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവ് അനുസരിച്ച് എല്ലാ ഫ്‌ളാറ്റ് ഉടമകള്‍ക്കും 25 ലക്ഷം നല്‍കണം. കോടതി നിയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന സമിതി കണക്കാക്കി പറയുന്ന ബാക്കി തുകയും കിട്ടണം. അങ്ങനെ വരുമ്പോള്‍ ഈ ഫ്‌ളാറ്റുകളെല്ലാം എത്ര രൂപയ്ക്കാണ് വില്‍പ്പന നടത്തിയെന്നതിന് യഥാര്‍ത്ഥ രേഖകള്‍ വേണം. അമ്പതും അറുപതും ലക്ഷം ഒക്കെ വില നല്‍കി ഫ്‌ളാറ്റ് വാങ്ങിയവര്‍ ഉണ്ടാകും, അതേ പോലെ തന്നെ 20-നും 30 നും വാങ്ങിയവരും ഉണ്ടായിരിക്കും. സൗജന്യമായി ഫ്‌ളാറ്റ് കിട്ടിയവരും ഇക്കൂട്ടത്തില്‍ ഉണ്ടാകാം. അവര്‍ക്കെല്ലാം ഇപ്പോഴത്തെ മാര്‍ക്കറ്റ് വാല്യു അനുസരിച്ചുള്ള തുക നല്‍കേണ്ടി വരില്ലേ? അത് ഒഴിവാക്കണമെങ്കില്‍ എല്ലാ ഉടമകളും കൃത്യമായ കണക്കുക്കളും രേഖകളും ഹാജരാക്കണം. ഫ്‌ളാറ്റ് വാങ്ങിയവര്‍, ഉടമകള്‍ക്ക് കൈമാറിയ തുകയുടെ ഉറവിടം എന്താണെന്നും അന്വേഷിക്കേണ്ടതുണ്ട്. കള്ളപ്പണത്തിന്റെ ഇടപാടുകള്‍ നടന്നിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അത് കണ്ടെത്തണം. നഷ്ടപരിഹാരം എത്രയാണെങ്കിലും (ഇപ്പോള്‍ കൊടുക്കുന്ന 25 ലക്ഷം ഉള്‍പ്പെടെ) വൈറ്റ് മണി തന്നെയായിരിക്കും ഉടമകള്‍ക്ക് കിട്ടുക. ഇക്കൂട്ടത്തില്‍ കള്ളപ്പണം നല്‍കിയും ഫ്‌ളാറ്റ് വാങ്ങിയവര്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ സര്‍ക്കാര്‍ ചെലവില്‍ ആ പണം വെളുപ്പിച്ചെടുക്കാനുള്ള അവസരമാണ് അവര്‍ക്ക് കൈവരുന്നത്. മറ്റൊന്നു കൂടിയുണ്ട്, നഷ്ടപരിഹാരം കിട്ടുക എന്നത് ഉടമകളും നിര്‍മാതാക്കളും തമ്മിലുള്ള പ്രശ്‌നമാണ്. ഇതില്‍ സര്‍ക്കാര്‍ കക്ഷിയല്ലെന്നു മനസിലാക്കണം. ഉടമകള്‍ നിര്‍മാതാക്കള്‍ക്കെതിരേ കോടതിയെ സമീപിക്കുകയാണെങ്കില്‍ അത് സിവില്‍ കേസ് ആയി ഫയല്‍ ചെയ്യണം. എത്ര തുകയാണോ അതിന്റെ പത്തു ശതമാനം കോടതിയില്‍ കെട്ടിവയ്ക്കണം. രേഖകള്‍ എല്ലാം ഹാജരാക്കണം. ഇനി ഈ കേസ് വിധിയായി വരാന്‍ എത്ര വര്‍ഷം എടുക്കുമെന്നും കണക്കുക്കൂട്ടുക. ഇവിടെയിപ്പോള്‍ അഞ്ചു പൈസ പോലും ചെലവാക്കാതെ, ഒരു കാലതാമസവും കൂടാതെ പണം കിട്ടുക. ഇതൊക്കെ ഇതിനിടയില്‍ നടക്കാവുന്ന കാര്യങ്ങളാണ്. അര്‍ഹതപ്പെട്ട നഷ്ടപരിഹാരം,കിട്ടേണ്ടവര്‍ക്കു കിട്ടുക തന്നെ വേണം. അതുപക്ഷേ, സുതാര്യമായ രീതിയില്‍ തന്നെ നടക്കണം'.

മുന്‍പ് എന്ത് നടന്നുവെന്നത് ഞങ്ങളെ ബാധിക്കില്ല

എന്നാല്‍ മേല്‍പ്പറഞ്ഞ പരാതികള്‍ തങ്ങള്‍ക്ക് കിട്ടാനുള്ള നഷ്ടപരിഹാരത്തിന് തടസം ഉണ്ടാക്കുന്നതല്ലെന്ന വാദമാണ് ഫ്‌ളാറ്റ് ഉടമകള്‍ക്ക് ഉള്ളത്. ഫ്‌ളാറ്റ് ആദ്യം എത്ര രൂപയ്ക്കാണ് വില്‍പ്പന നടത്തിയതെന്നതും മറ്റു കാര്യങ്ങളും നഷ്ടപരിഹാരവുമായി കൂട്ടിക്കുഴയ്‌ക്കേണ്ടതില്ലെന്നാണ് അവര്‍ പറയുന്നത്. നിര്‍മാതാക്കള്‍ക്കെതിരേ എടുത്തിരിക്കുന്ന ക്രിമിനല്‍ കേസിനും അതിനോടനുബന്ധിച്ച കാര്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് ഇതെത്ര രൂപയ്ക്ക് ആദ്യം വിറ്റു, ആര്‍ക്കൊക്കെ വിറ്റു തുടങ്ങിയവ അന്വേഷിക്കുന്നതെന്നാണ് ഫ്‌ളാറ്റ് ഉടമകള്‍ പറയുന്നത്. "ഒരുപക്ഷേ 20 ലക്ഷം രൂപയ്ക്ക് വാങ്ങിയ ഫ്ലാറ്റ് 40-നോ 50-നോ റിച്ച് വിറ്റിരിക്കാം. ഇരുപതോ ഇരുപത്തിരണ്ടോ ലക്ഷം രൂപയ്ക്ക് വാങ്ങിയ ഫ്‌ളാറ്റാണ് ചലച്ചിത്ര നടന്‍ സൗബിന്‍ ഷാഹിറിന് 40 ലക്ഷത്തിന് വിറ്റതെന്നു പറയുന്നു. ബില്‍ഡര്‍ വിറ്റത് 22 ലക്ഷത്തിനായിക്കോട്ടെ, പക്ഷേ സൗബിന്‍ വാങ്ങിയത് 40 ലക്ഷത്തിനാണ്. അദ്ദേഹത്തിന് ആ വിലയടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് നഷ്ടപരിഹാരം നിശ്ചയിക്കേണ്ടത്. ഞാന്‍ ഫ്‌ളാറ്റ് വാങ്ങുന്നത് 49 ലക്ഷത്തി തൊണ്ണൂറായിരം രൂപയ്ക്കാണ്. ലാന്‍ഡില്‍ ഡിവൈഡഡ് ഷെയര്‍ ഉണ്ടായിരുന്നയാളുടെ കൈയില്‍ നിന്നാണ് ഞാന്‍ ഫ്‌ളാറ്റ് വാങ്ങുന്നത്. അയാള്‍ എത്ര രൂപയാണ് വിലയാധാരത്തില്‍ കാണിച്ചിരിക്കുന്നത് എന്നതടിസ്ഥാനമാക്കിയല്ല എന്റെ നഷ്ടം കണക്കാക്കേണ്ടത്. അന്ന് വിലയാധാരം നടത്തുമ്പോള്‍ സ്റ്റാമ്പ് ഡ്യൂട്ടിയായി എത്ര തുക കാണിച്ചു എന്നതും ഇപ്പോള്‍ വിഷയമല്ല. ഞാന്‍ ഫ്‌ളാറ്റ് വാങ്ങുന്ന സമയം ഇവിടെ നിര്‍മാണം നടന്നിട്ടില്ല. അപ്പോഴത്തെ മാര്‍ക്കറ്റ് വാല്യു എത്രയാണോ, അത് കണക്കാക്കിയായിരിക്കും സ്റ്റാമ്പ് ഡ്യൂട്ടി നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുക. അത് ചിലപ്പോള്‍ കുറവും ആയിരിക്കാം. ഭൂമിക്ക് ഓരോ സമയത്തും ഓരോ ന്യായവിലയാണ്. ഇന്നത് കൂടി. ഞാന്‍ ഫ്‌ളാറ്റ് വാങ്ങുമ്പോള്‍ മുടക്കിയത് 49 ലക്ഷമാണ്. ഇപ്പോഴതിന്റെ മൂല്യം അതിലും കൂടുതലാണ്. അപ്പോള്‍ നഷ്ടപരിഹാരം നിശ്ചയിക്കുമ്പോള്‍ 49 നും മുകളില്‍ എനിക്ക് കിട്ടണം. അതാണ് ന്യായം. അല്ലാതെ, മറ്റ് കാര്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പിക്കേണ്ടതില്ല. കഴിഞ്ഞ ദിവസം കളക്ടര്‍ ഇവിടെ വന്ന് ഫ്‌ളാറ്റുകളിലെ എല്ലാ കാര്യങ്ങളും ചിത്രങ്ങള്‍ സഹിതം രേഖപ്പെടുത്തിപ്പോയിരുന്നു. ബില്‍ഡിംഗ് പൊളിച്ചു നീക്കിയാലും ഇവിടെ ഞങ്ങള്‍ക്ക് എന്തൊക്കെ സൗകര്യങ്ങള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് ബോധിപ്പിക്കാനുള്ള തെളിവുകളാണ്. അതനുസരിച്ച് നഷ്ടപരിഹാരവും നിശ്ചയിക്കണം"; അഡ്വ. ഷംസുദ്ദീന്‍ പറയുന്നു.

വി എസ് പറയുന്നത് ഭൂലോക മണ്ടത്തരം, ഇത് ഞങ്ങളുടെ ഭൂമി

ഫ്‌ളാറ്റ് സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന ഭൂമി സര്‍ക്കാര്‍ ഏറ്റെടുക്കണമെന്നും അതിനുശേഷം മാത്രമേ നഷ്ടപരിഹാര തുക നല്‍കാവൂ എന്നും വി.എസ് അച്യുതാന്ദന്‍ പറഞ്ഞതിനെ ഫ്‌ളാറ്റ് ഉടമകള്‍ തള്ളിക്കളയുകയാണ്. "ഈ ഭൂമിയുടെ അവകാശം ഞങ്ങള്‍ക്കാണ്. നിയമപ്രകാരം ആധാരം നടത്തപ്പെട്ടു കിട്ടിയവരാണ് ഞങ്ങള്‍. അത് സര്‍ക്കാര്‍ ഏറ്റെടുക്കുന്നത് എങ്ങനെയാണ്? സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഉത്തരവില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് നിയമലംഘനം നടത്തി നിര്‍മിച്ച കെട്ടിടം പൊളിച്ചു കളയാനാണ്. അല്ലാതെ ഭൂമിയേറ്റെടുക്കാന്‍ കോടതി പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ലാന്‍ഡ് അക്വിസിഷന്‍ ആക്ട് അനുസരിച്ച്, ഭൂമി ഏറ്റെടുക്കാന്‍ ഉത്തരവില്‍ സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കിയേനെ, അതുണ്ടായിട്ടില്ലെന്നതിനാല്‍ ഭൂമി ഞങ്ങള്‍ക്ക് മാത്രം അവകാശപ്പെട്ടതാണ്. നിര്‍മാണം പൊളിച്ചു കളയുമ്പോള്‍, അതുമൂലം ഞങ്ങള്‍ക്ക് ഉണ്ടാകുന്ന നഷ്ടത്തിനാണ് തത്തുല്യമായ തുക നിശ്ചയിച്ച് നല്‍കുന്നത്. അതിനു വേണ്ടി ഭൂമി ഏറ്റെടുക്കണം എന്നു പറയുന്നത് വി എസ്സിന് ഓര്‍മ്മക്കുറവ് ഉണ്ടായിട്ടായിരിക്കും. അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത്, നിയമപരമായി നോക്കുകയാണെങ്കിലും ഭൂലോക മണ്ടത്തരമാണ്'" അഡ്വ. ഷംസുദ്ദീന്‍ പറയുന്നു.

"ഇതേ ഭൂമിയില്‍ തന്നെ തങ്ങള്‍ റസിഡ്യന്‍ഷ്യല്‍ ബില്‍ഡിംഗ് നിര്‍മിക്കുമെന്നും ഫ്‌ളാറ്റ് ഉടമകള്‍ പറയുന്നുണ്ട്. കഴിഞ്ഞ ദിവസം കളക്ടര്‍ വന്നപ്പോള്‍ അക്കാര്യം അദ്ദേഹത്തോട് വ്യക്തമാക്കിയതാണ്. മൂന്നു മാസത്തിനുള്ളില്‍ ഫ്‌ളാറ്റ് പൊളിക്കുന്നതിന്റെ അവശിഷ്ടങ്ങള്‍ ഇവിടെ നിന്നും നീക്കം ചെയ്തു തരണമെന്നാണ് ഞങ്ങള്‍ കളക്ടറോട് ആവിശ്യപ്പെട്ടിരുന്നത്. അദ്ദേഹം അത് സമ്മതിക്കുകയും ചെയ്തു. അടുത്ത ആറുമാസത്തിനുള്ളില്‍ തന്നെ ഇതേ ഭൂമിയില്‍ എല്ലാ അനുമതികളോടും കൂടി നിലവിലെ തീരദേശ പരിപാലന നിയമം അനുസരിച്ച് തന്നെ ഞങ്ങള്‍ നിര്‍മാണം ആരംഭിക്കുകയും ചെയ്യും. ഈ ഭൂമി ഞങ്ങളുടെതാണ്, ഞങ്ങളാണിതിന്റെ പൂര്‍ണാധികാരികള്‍"; അഡ്വ.ഷംസുദ്ദീന്‍ പറയുന്നു.

നിലവിലെ നിയമം ഇവിടെ നിര്‍മാണങ്ങള്‍ അനുവദിക്കുമെന്നതുകൊണ്ടാണ് ഫ്‌ളാറ്റുകള്‍ പൊളിക്കരുതെന്ന് തങ്ങള്‍ സുപ്രീം കോടതിയെ ബോധ്യപ്പെടുത്താന്‍ പലപ്പോഴായി ശ്രമിച്ചതെന്നും ഉടമകള്‍ പറയുന്നു. "ഡീംഡ് ഡെമോളിഷന്‍ നടത്തിയാല്‍ മതിയെന്നു പറഞ്ഞത് അതുകൊണ്ടാണ്. ജഡ്ജിയത് കേട്ടില്ല. ഉത്തരവ് നടപ്പാക്കിയെന്നു കാണിക്കാന്‍ പൊളിച്ചുവെന്ന് രേഖയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ മതിയല്ലോ. എന്നിട്ട് ഫൈന്‍ അടപ്പിച്ച് ഫ്‌ളാറ്റുകള്‍ നിലനിര്‍ത്തിയാല്‍ മതിയായിരുന്നു. ഇപ്പോള്‍ ഒന്നു പൊളിക്കുന്നു, വീണ്ടും കെട്ടുന്നു. ഇരട്ടപ്പണിയുടെ ആവശ്യമൊന്നും വരില്ലായിരുന്നു".

ഇത് ധാര്‍ഷ്ട്യം, നിയമം അറിയാത്തതിന്റെ കുഴപ്പം

ഫ്‌ളാറ്റ് ഉടമകളുടെ ആ അവകാശവാദം നിയമത്തെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നതാണെന്നാണ് വിവരാവകാശ പ്രവര്‍ത്തകനും മരടിലെ തീരദേശ ചട്ടലംഘനം നടത്തിയുള്ള നിര്‍മാണങ്ങള്‍ക്കെതിരേ നിയമപോരാട്ടം നടത്തുകയും ചെയ്യുന്ന ചെഴേയര്‍ ടാര്‍സന്‍ അഴിമുഖത്തോട് പറയുന്നു. "ചെലവന്നൂര്‍ കായല്‍ ഇപ്പോഴും സിആര്‍ഇസഡ് കാറ്റഗറി ഒന്നില്‍ തന്നെയാണ്. ഇതിന്റെ തീരത്താണ് നിര്‍മാണങ്ങള്‍ ഉള്ളത്. ഇക്കാര്യം കെസിഇസഡ്എംഎ സുപ്രീം കോടതിയില്‍ പറയുകയും കോടതിക്കത് ബോധ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണല്ലോ ഫ്‌ളാറ്റുകള്‍ പൊളിക്കാന്‍ ഉത്തരവിട്ടത്. പിന്നെയെങ്ങനെയാണ് അതേ ഭൂമിയില്‍ തന്നെ പുതിയ ഫ്‌ളാറ്റ് പണിയുമെന്ന് പറയാന്‍ കഴിയുക? നിയമം അറിയാത്തതിന്റെ കുഴപ്പമാണ്. അല്ലെങ്കില്‍ ധാര്‍ഷ്ട്യം. സിആര്‍ഇസഡ് കാറ്റഗറി രണ്ടില്‍ ആണ് ഈ പ്രദേശം എന്നു പറഞ്ഞായിരിക്കും ഇത്തരം വിടുവായിത്തരങ്ങള്‍ പറയുന്നത്. ആരാണ് ഇവിടം സിആര്‍ഇസഡ് രണ്ട് ആയി പ്രഖ്യാപിച്ചത്. കേരളം അങ്ങനെയൊരു നിര്‍ദേശം കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരിനു സമര്‍പ്പിച്ചെങ്കിലും അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. സിആര്‍ഇസഡ് കേന്ദ്ര നിയമം ആണ്. അംഗീകരിക്കപ്പെടാത്തൊരു നിയമം എങ്ങനെയാണ് ഇവര്‍ക്ക് നടപ്പാക്കാന്‍ കഴിയുക? ഇനി കാറ്റഗറി രണ്ട് തന്നെയാണെന്നിരിക്കട്ടെ, എങ്കില്‍ ഇവര്‍ക്ക് ഇതേ ഭൂമിയില്‍ നിര്‍മാണം നടത്താന്‍ കഴിയുമോ? കാറ്റഗറി രണ്ടില്‍ പറയുന്നതെന്താണ്, ആ പ്രദേശത്ത് 1991 മുന്‍പ് ഒരു നിര്‍മാണം ഉണ്ടായിരുന്നുവെങ്കില്‍ വീണ്ടും നിര്‍മാണം നടത്താം എന്നാണ്. അങ്ങനെയൊരു കെട്ടിടമോ അതിനുള്ള അനുമതിയോ ഇവര്‍ക്ക് ഹാജരാക്കാന്‍ കഴിയുമോ? എങ്കില്‍ സമ്മതിക്കാം. ഇതു മാത്രമല്ല, സിആര്‍ഇസഡ് കാറ്റഗറി രണ്ടില്‍ നിര്‍മാണം അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നത് കായലില്‍ നിന്നും അമ്പത് മീറ്റര്‍ മാറിയാണ്. അമ്പത് മീറ്റര്‍ നിശ്ചയിക്കുന്നത്, കായല്‍ വേലിയേറ്റ സമയത്ത് എത്രത്തോളം വികസിക്കുന്നുവോ (ഹൈ ടൈഡ് ലെവല്‍) അവിടെ നിന്നും അമ്പത് മീറ്റര്‍ മാറിയെന്നാണ്. ഹോളി ഫെയ്ത്തും ആല്‍ഫയുമൊക്കെ എത്ര മീറ്റര്‍ മാറിയാണെന്നു പരിശോധിക്കൂ. ഈ ഭൂമിക്ക് മുന്‍ ആധാരങ്ങള്‍ ഉണ്ടായിരിക്കുമല്ലോ, അതൊന്നു പരിശോധിക്കൂ, അപ്പോള്‍ മനസിലാകും ചെലവന്നൂര്‍ കായല്‍ എത്രത്തോളം ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന്. അത് നികത്തി നികത്തിയല്ലേ ഇത്രയും ആക്കിയത്. കെസിഇസഡ്എംഎ വന്ന് അളക്കട്ടെ, എന്നിട്ട് പറയാം ഇനിയും നിര്‍മാണം നടത്തുമെന്നൊക്കെ. അതെല്ലാം മറികടന്ന് വീണ്ടും ഫ്‌ളാറ്റ് നിര്‍മിക്കാനാണെങ്കില്‍ അവര്‍ക്കെതിരേ ആദ്യം കേസിനു പോകുന്നത് ഞാനായിരിക്കും'".

മൂലമ്പള്ളിയിലും മരടിലും സാഹചര്യങ്ങള്‍ വേറെ, സര്‍ക്കാരിന് ഞങ്ങളോട് ബാധ്യതയുണ്ട്

സര്‍ക്കാര്‍ എന്തിന് നഷ്ടപരിഹാരം നല്‍കുന്നു, നിര്‍മാതാക്കളില്‍ നിന്നും ഈടാക്കി ആ തുക നല്‍കിയാല്‍ പോരെ, എന്നൊരാക്ഷേപവും ഫ്‌ളാറ്റ് ഉടമകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഇപ്പോള്‍ സമൂഹത്തില്‍ നിന്നും ഉയരുന്നുണ്ട്. മൂലമ്പള്ളി കുടിയൊഴിപ്പിക്കലുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തിയാണ് സര്‍ക്കാര്‍ ഇരട്ടത്താപ്പ് കാണിക്കുകയാണെന്ന പരാതി വരുന്നത്. എന്നാല്‍ തങ്ങളുടെ വിഷയവും മൂലമ്പളി ഭൂമിയേറ്റെടുക്കലും തമ്മില്‍ കൂട്ടിക്കുഴയ്‌ക്കേണ്ടതില്ലെന്നും രണ്ടും രണ്ട് സാഹചര്യമാണെന്നും ഫ്‌ളാറ്റ് ഉടമകളുടെ പ്രതിനിധിയായ അഡ്വ. ഷംസുദ്ദീന്‍ പറയുന്നു. "മൂലമ്പള്ളിയില്‍ ലാന്‍ഡ് അക്വസേഷന്‍ ആക്ട് പ്രകാരമാണ് സര്‍ക്കാര്‍ ഭൂമിയേറ്റെടുത്തത്. ആ നിയമത്തില്‍ നിന്നുകൊണ്ട് സര്‍ക്കാര്‍ നഷ്ടപരിഹാരം നല്‍കണം. ഞങ്ങളുടെ കാര്യത്തില്‍ അങ്ങനെയല്ല. സര്‍ക്കാര്‍ ആവശ്യത്തിനു വേണ്ടിയല്ലല്ലോ ഞങ്ങളെ ഇറക്കുന്നത്. അതിന്റെ ബാധ്യത സര്‍ക്കാര്‍ കാണിക്കണം. എന്തിന് സര്‍ക്കാര്‍ നഷ്ടപരിഹാരം നല്‍കാനുള്ള ബാധ്യത ഏറ്റെടുക്കണം എന്നു ചോദിക്കുന്നതിനും വ്യക്തമായ ഉത്തരം സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവില്‍ തന്നെ പറയുന്നുണ്ടല്ലോ. Vicarious Liability (Master is liable) സര്‍ക്കാരിനുണ്ട്. ഇവിടെ ഉദ്യോഗസ്ഥന്മാര്‍ കൂട്ട് നിന്നാണ് നിയമലംഘനം നടന്നിരിക്കുന്നത്. ഒക്യുപെഷന്‍ സര്‍ട്ടിഫിക്കറ്റ് ഉള്‍പ്പെടെ ഞങ്ങളുടെ കൈകളില്‍ ഉള്ളതെല്ലാം നിയമാനുസൃതമായ രേഖകളാണ്. അത് ഞങ്ങള്‍ കള്ളത്തരം കാണിച്ച് ഉണ്ടാക്കിയതല്ല. നിര്‍മാതാക്കളും ഉദ്യോഗസ്ഥരും ചേര്‍ന്ന് നടത്തിയ കള്ളത്തരമാണ്. അവരൊരുമിച്ച് ഞങ്ങളെ ചതിക്കുകയാണുണ്ടായത്. ഉദ്യോഗസ്ഥര്‍ ചെയ്ത തെറ്റിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം സര്‍ക്കാരിനുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് തന്നെ നഷ്ടപരിഹാരം നല്‍കാന്‍ സര്‍ക്കാര്‍ തയ്യാറായേ പറ്റൂ. അതാണിവിടെ നടന്നിരിക്കുന്നത്. അല്ലാതെ, മറ്റുള്ളവരോട് കാണിക്കാത്ത സ്‌നേഹം, ഫ്‌ളാറ്റ് ഉടമകളോട് കാണിച്ചു എന്നു പറയുന്നതില്‍ കാര്യമില്ല"; അഡ്വ. ഷംസുദ്ദീന്‍ പറയുന്നു.

സര്‍ക്കാര്‍ ആരോടാണ് ഉത്തരവാദിത്വം കാണിക്കുന്നത്?

പ്രകൃതിക്ഷോഭത്തില്‍ നഷ്ടങ്ങള്‍ ഉണ്ടായ ജനങ്ങളോട് സര്‍ക്കാരിനുള്ള ഉത്തരവാദിത്വം ഇപ്പോള്‍ ഫ്‌ളാറ്റ് ഉടമകളോട് കാണിച്ചതുപോലെ നടന്നിട്ടുണ്ടോ എന്നാണ് ഹൈക്കോടതി അഭിഭാഷകനായ മനു വില്‍സന്‍ ഈ വിഷയം ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചപ്പോള്‍ പ്രതികരിച്ചത്. "ബാറുകള്‍ പൂട്ടിയപ്പോള്‍ ജോലി നഷ്ടപ്പെട്ടു പട്ടിണിയിലാവര്‍ ഉണ്ട്. അവരുടെ പുനരധിവാസത്തിനു വേണ്ടി മദ്യ സെസ് പ്രഖ്യാപിച്ച് ആയിരം കോടിക്കടുത്ത് സര്‍ക്കാര്‍ സ്വരൂപിച്ചു. ആകെ പതിനായിരം രൂപയായിരുന്നു അന്ന് ജോലി നഷ്ടപ്പെട്ടവര്‍ക്ക് സര്‍ക്കാര്‍ സഹായം പ്രഖ്യാപിച്ചത്. അതില്‍ കൂടുതല്‍ എന്താണ് അവര്‍ക്ക് ഇത്ര നാളായിട്ടും നല്‍കിയിട്ടുള്ളത്? ഓഖിയും പ്രളയവും ബാധിച്ചവര്‍ക്ക് എന്ത് സഹായങ്ങളാണ് ഇത്ര ഉത്തരവാദിത്വബോധത്തോടെ, കടമ പോലെ ചെയ്തു കൊടുത്തത്? പ്രശ്‌നം ഉള്ള ഒരു സാധനം ഒരാള്‍ വാങ്ങിച്ചിട്ട്, പിന്നീട് ഇതിനു പ്രശ്‌നം ആണല്ലോ എന്നു പറഞ്ഞ് കേസിനു പോകേണ്ടത് ആ സാധനം വിറ്റയാള്‍ക്കെതിരെയാണ്. അതാണോ ഇവിടെ നടന്നത്? ഇപ്പോള്‍ സര്‍ക്കാര്‍ കൊടുക്കൂ പിന്നീട് നിര്‍മാതാക്കളില്‍ നിന്നും തിരിച്ചു പിടിക്കൂ എന്നു കോടതിക്ക് പറഞ്ഞൊഴിയാം. നിര്‍മാതാക്കളില്‍ നിന്നും തിരിച്ചു കിട്ടുമെന്ന് എന്ത് ഉറപ്പാണുള്ളത്? നാളെ നിര്‍മാതാക്കള്‍ പറയുകയാണ്, ഞങ്ങള്‍ എല്ലാക്കാര്യങ്ങളും വാങ്ങിക്കുന്നവരോട് പറഞ്ഞായിരുന്നു, അവരതൊക്കെ സമ്മതിച്ചാണ് വാങ്ങിയത്, ഞങ്ങള്‍ കംപ്ലീഷന്‍ സര്‍ട്ടിഫിക്കറ്റ് വരെ നല്‍കിയതാണ്, ഇപ്പോള്‍ പണം തിരികെ വേണമെന്നു പറയുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. ഇതും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി അവര്‍ക്ക് സുപ്രീം കോടതിയെ വരെ സമീപിക്കാം. അന്നത്തെ സുപ്രീം കോടതി ബഞ്ചില്‍ ഇപ്പോഴത്തെ ജഡ്ജി ആയിരിക്കില്ല, അതേ കോടതിയില്‍ നിന്നും നിര്‍മാതാക്കള്‍ക്ക് അനുകൂലമായി സ്‌റ്റേ ഉത്തരവ് വരാം. അപ്പോള്‍ ആരുടെ പണം പോയി? സര്‍ക്കാരിന്റെ പണം. ഇപ്പോള്‍ തന്നെ 25 ലക്ഷം നഷ്ടപരിഹാരം കൊടുക്കുക എന്നത് ആരുടെ നിര്‍ദേശമായിരുന്നു; കോടതിയുടെയോ സര്‍ക്കാരിന്റെയോ? സര്‍ക്കാര്‍ അവസാനം സുപ്രീം കോടതിയില്‍ നല്‍കിയിരിക്കുന്ന സത്യവാങ്മൂലം എന്തായിരുന്നുവെന്ന് പുറത്തു വരണം. ജനങ്ങള്‍ അറിയണം. മറ്റൊന്ന് മൂലമ്പള്ളിയിലെ സാഹചര്യമല്ല ഇവിടെ എന്നതാണല്ലോ. മൂലമ്പള്ളിയില്‍ ഭൂമിയേറ്റെടുക്കല്‍ നിയമം അനുസരിച്ച് നടന്ന കാര്യമാണെങ്കിലും, പിടിച്ചെടുത്ത ഭൂമിക്ക് അര്‍ഹമായ നഷ്ടപപരിഹാരം നിശ്ചിത സമയത്തിനുള്ളില്‍ കൊടുക്കാന്‍ സര്‍ക്കാരിന് ബാധ്യതയുണ്ട്. അത് ചെയ്‌തോ? ഇനി മരടില്‍ നടന്നതെന്താണ്, ഇവിടെ ഒരു തെറ്റ് ആണ് ഉണ്ടായത്, അത് പിടികൂടി അതിനുള്ള ശിക്ഷയാണ് നടപ്പാക്കാന്‍ പോകുന്നത്. അതിന് സര്‍ക്കാര്‍ എന്തിനാണ് ബാധ്യത ഏറ്റെടുക്കുന്നത്? Vaicariuos Liability ആണെങ്കില്‍, സര്‍ക്കാരിനോട് എന്തിനാണ് നിര്‍മാതാക്കളില്‍ നിന്നും പണം തിരിച്ചു പിടിക്കാന്‍ പറഞ്ഞത്? പണം തിരിച്ചു പിടിക്കേണ്ടത് തെറ്റ് ചെയ്ത ഉദ്യോഗസ്ഥരില്‍ നിന്നല്ലേ, അവരുടെ ബാധ്യതയല്ലേ സര്‍ക്കാര്‍ ഏറ്റെടുക്കുന്നത്. അക്കാര്യം ഇവിടെ പറഞ്ഞിട്ടില്ലല്ലോ. പിന്നെയെന്തിനാണ് ഫ്‌ളാറ്റ് ഉടമകളും നിര്‍മാതാക്കളും തമ്മിലുള്ള പ്രശ്‌നത്തില്‍ സര്‍ക്കാര്‍ ഇടപെടുന്നത്?"

ഫ്‌ളാറ്റുകളില്‍ നിന്നും താമസക്കാര്‍ ഒഴിയാന്‍ ഇനി മണിക്കൂറുകള്‍ മാത്രം ബാക്കി നില്‍ക്കേ ഇത്തരം വാദങ്ങളും വിവാദങ്ങളും വീണ്ടും വീണ്ടും ഉയരുകയാണ്.


Next Story

Related Stories