UPDATES

സോഷ്യൽ വയർ

ശാന്തിവനം: 110 കെവി അണ്ടർഗ്രൗണ്ട് കേബിൾ മാർഗ്ഗം എന്തുകൊണ്ട് നോക്കിയില്ല? കെജെ ജേക്കബിന്റെ ഫേസ്ബുക്ക് പോസ്റ്റ്

അണ്ടർഗ്രൗണ്ട് കേബ്ലിങ് പ്രദേശത്തിന് കൂടുതൽ നാശനഷ്ടം വരുത്തി വെക്കുകയേ ഉള്ളൂവെന്ന് ചർച്ചയിൽ പങ്കെടുത്ത് ചിലർ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നുമുണ്ട്.

‘ശാന്തിവന’ത്തിലൂടെയുള്ള വൈദ്യുതി ലൈൻ വലിക്കുന്നതിന് ബദല്‍ മാർഗ്ഗങ്ങൾ ആരായത്തതെന്തെന്ന ചോദ്യമുയരുന്നു. 110 കെ വി അണ്ടർ ഗ്രൗണ്ട് കേബിൾ വലിക്കുന്നത് പ്രായോഗികമാണ് എന്നിരിക്കെ അതിന് കെഎസ്ഇബി തയ്യാറാകാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് കെജെ ജേക്കബ് ചോദിക്കുന്നു. തൊണ്ണൂറുകൾ മുതൽ മുതൽ കെഎസ്ഇബിയിൽ ഇത് ചെയ്യുന്നുണ്ടെന്നും 200 മീറ്റർ കേബിളിട്ട് ഈ കൊച്ചുവനത്തെ സംരക്ഷിക്കുക അസാധ്യമായ കാര്യമല്ലെന്നും അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. അതെസമയം അണ്ടർഗ്രൗണ്ട് കേബ്ലിങ് പ്രദേശത്തിന് കൂടുതൽ നാശനഷ്ടം വരുത്തി വെക്കുകയേ ഉള്ളൂവെന്ന് ചർച്ചയിൽ പങ്കെടുത്ത് ചിലർ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നുമുണ്ട്. ടവർ സ്ഥാപിക്കുന്നതാണ് നാശനഷ്ടം പരമാവധി കുറയ്ക്കാനുള്ള മാർഗ്ഗമെന്ന് ഇവർ വാദിക്കുന്നു. ചെലവ് വളരെ കൂടുതലാണ് ഇതിനെന്ന വാദവും ഉയരുന്നുണ്ട്. 200 മീറ്ററിൽ ബോറിങ് നടത്തി കേബിൾ ഇടുന്നതിന്റെ പണമുപയോഗിച്ച് ശാന്തിവനത്തിന്റെ ഇരട്ടി സ്ഥലത്ത് കൃത്രിമവനം നിർമിക്കാമെന്നാണ് ഇവർ വാദിക്കുന്നത്.

കെജെ ജേക്കബിന്റെ കുറിപ്പ് പൂർണരൂപത്തില്‍

ശാന്തിവനം അപ്‍ഡേയ്റ്റ്.

അലൈൻമെന്റ് മാറ്റേണ്ടതില്ലെന്നും, മൂന്നു മരങ്ങൾകൂടി മുറിച്ചും, അഞ്ചുമരത്തിന്റെ തലവെട്ടിയും പാരിസ്‌ഥിതികാഘാതം കുറച്ച് പണി മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകാനും ഇന്നലെ കളക്ടറുടെ അധ്യക്ഷതയിൽ ചേർന്ന യോഗം തീരുമാനിച്ചു. ഇന്ന് പത്തഞ്ഞൂറു പോലീസുകാരുടെ കാവലിൽ പണി തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. ശാന്തിവനം മുഴുവൻ വർക്ക് സൈറ്റാണെന്നു ഉദ്യോഗസ്‌ഥന്മാർ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്; ആളുകളെ അങ്ങോട്ട് അടുപ്പിക്കുന്നില്ല, മീന മേനോനും മകളും സത്യാഗ്രഹം തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്.

എന്റെ പഴയ അയൽവാസിയായിരുന്ന അടുത്തകാലത്തു റിട്ടയർ ചെയ്ത ഇലക്ട്രിസിറ്റി ബോർഡിലെ ഒരു ചീഫ് എൻജിനീയറെ ഇന്നലെ കണ്ടിരുന്നു. 110 കെ വി അണ്ടർ ഗ്രൗണ്ട് കേബിൾ എത്രത്തോളം പ്രയോഗികമാണ്, കെ എസ് ഈ ബി എൽ അത് ചെയ്യുന്നുണ്ടോ എന്നറിയാനായിരുന്നു അത്.

തൊണ്ണൂറുകൾ മുതൽ മുതൽ കെ എസ് ഈ ബി എൽ അത് ചെയ്യുന്നുണ്ട് എന്നും, കൊച്ചുകടവന്ത്രയിൽനിന്നും നേവൽ ബേസിലേക്കുള്ളത് 110 കെ വി യുടെ യു ജി കേബിളാണെന്നും, അത് കംമീഷൻ ചെയ്തത് തൊണ്ണൂറുകളുടെ അവസാനമാണെന്നും ഇപ്പോൾ കാക്കനാട്ടുനിന്നു സിറ്റിയിലേക്ക് കേബിൾ ഇടുന്ന പണി നടക്കുന്നുണ്ട് എന്നും, അതിനുള്ള യന്ത്രങ്ങൾ ധാരാളമായി ഉണ്ട് എന്നും, എന്നാൽ ചെലവ് വളരെ കൂടുതൽ വരും എന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.

അപ്പോൾ ഇരുനൂറു മീറ്ററിൽ താഴെ വരുന്ന നീളത്തിൽ കേബിളിട്ട് ഒരു കൊച്ചുവനത്തെ സംരക്ഷിക്കുക എന്നത് അസാധ്യമായ കാര്യമല്ല; അതിനുള്ള വിദ്യ കെ എസ് ഈ ബി യുടെ കൈയിലുണ്ട്; അത് മുൻപ് ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്; ഇനിയും ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യും.

അപ്പോൾപ്പിന്നെ അത്തരമൊരു വഴി എന്തുകൊണ്ട് നോക്കിയില്ല? ആരോടാണ് ചോദ്യം, അല്ലെ?

—-

ഇനി എന്താണ് ചെയ്യാൻ സാധിക്കുക എന്ന് അദ്ദേഹം എന്നോട് ചോദിച്ചു. സത്യത്തിൽ ഞാനും കുഴങ്ങി. 0.62 സെന്റ്റ് മാത്രം ഉപയോഗിച്ച് പണിതീർക്കുമെന്നു പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരുന്ന ബോർഡ് ആ വനത്തിന്റെ നാലിലൊന്നു ഇതിനകം നാശമാക്കി. ഇനിയെന്ത് ആവശ്യമാണ് നമുക്കുള്ളത് എന്ന ചോദ്യം വരുമ്പോൾ കുഴങ്ങും. ചെയ്യാവുന്നതിന്റെ പരമാവധി ദ്രോഹം ചെയ്തുകഴിഞ്ഞു. ഇനി ആകെ മൂന്നു മരങ്ങൾ കൂടി മാത്രം വെട്ടണം അഞ്ചെണ്ണത്തിന്റെ തലമുറിക്കണം. അത്ര ചെയ്‌താൽ പണി കഴിഞ്ഞു. അത് ചെയ്യാമോ എന്ന് ചോദിച്ചാൽ വൈപ്പിൻ ഭാഗത്തെ മത്സ്യത്തൊഴിലാളികളുടെ വൈദ്യുതി എന്ന പ്രശ്നം നമ്മുടെ മുൻപിലേക്ക് ഇട്ടുതരും; ഇനി നമ്മളും അവരും തമ്മിലായിക്കോട്ടെ; കാരണം അവരാണല്ലോ വനം നശിപ്പിച്ചായാലും വൈദ്യുതി വരട്ടെ എന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്!

കോടതി പോലും തള്ളിയ കേസും പൊക്കിക്കൊണ്ട് വന്നിരിക്കുന്നു എന്ന് ഭക്തർ പാടിനടക്കുന്നുണ്ട്. ജഡ്ജിയുടെ വിധിന്യായം വായിച്ചാൽ ഒരു സാധാരണ പൗരൻ ഇലക്ട്രിസിറ്റി ബോർഡുപോലെയുള്ള സംവിധാനങ്ങളോട് കേസുകളിച്ചാൽ എന്തുസംഭവിക്കും എന്ന് മനസിലാകും. ഈ സ്‌ഥലം ഒരിക്കൽപ്പോലും സന്ദർശിക്കാത്ത വക്കീൽ എന്താണ് കോടതിയിൽ പറഞ്ഞത് എന്നറിയില്ല. പക്ഷെ വിധിന്യായത്തിലുള്ളത് ഇതാണ്: The
petitioner appears to have been maintaining different
plants in this particular area as habitat. She
appears to be more concerned in protecting her plants
which includes medicinal plants as well. The
petitioner also submitted that the property is also
frequented by migratory birds as well.

കോടതിയ്ക്കുമനസിലായത് ഇതാണ്: അവർ കുറച്ചു മരങ്ങൾ അവിടെ സംരക്ഷിക്കുന്നുണ്ട്, അതിൽ ചിലതു ഔഷധ സസ്യങ്ങളാണ്. ഇടയ്ക്കു ചില ദേശാടനപ്പക്ഷികളും വരാറുണ്ട്. അവിടത്തെ ജൈവവൈവിധ്യത്തെപ്പറ്റി കേരളം ഫോറസ്റ്റ് റിസർച് ഇൻസ്റ്റിറ്റിയൂട്ട് നടത്തിയ പഠനത്തെപ്പറ്റി വിധിയിൽ ഒന്നും പറഞ്ഞുകണ്ടില്ല. എങ്ങിനെ പറയും, എന്തായിരിക്കണം വക്കീലിന്റെ വാദം? അതിനെപ്പറ്റി കോടതി പറയുന്നുണ്ട്. She (learned counsel for the petitioner ) narrated the emotional attachments of the petitioner with her property . (വാദിഭാഗത്തിനു സ്‌ഥലത്തോടുള്ള വൈകാരിക ബന്ധത്തെപ്പറ്റി ഗംഭീരമായി വാദിച്ചിട്ടുണ്ട്.) അപ്പുറത്തു സർക്കാരും അതിന്റെ ഉപകരണങ്ങളും നില്കുമോൾ ഒറ്റയ്ക്കുനിൽക്കുന്ന മനുഷ്യൻ വൈകാരികത കൊണ്ടുപോയി വച്ചാൽ കോടതിയ്ക്കു എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ പറ്റുമെന്ന് എനിക്കുപോലും തോന്നുന്നില്ല.

പക്ഷെ വിധി പൊക്കിപ്പിടിച്ചു വന്നവരോട് ഒരു വാക്ക്: റഫാൽ കേസിൽ യാതൊരു കുഴപ്പവും കാണുന്നില്ല എന്ന് സുപ്രീം കോടതിയും പറഞ്ഞതാണ്. കോടതിയുടെ മുൻപിൽ വന്ന വസ്തുതകളുടെ അടിസ്‌ഥാനത്തിൽ അതെ കോടതിയ്ക്ക് തീരുമാനിക്കാൻ പറ്റൂ. യഥാർത്ഥ വസ്തുതകൾ മുൻപിൽ വന്നപ്പോഴാണ് കേസ് വീണ്ടും കേൾക്കാൻ കോടതി തീരുമാനിച്ചത്.

ആ വിധിയുടെ ചില സമാനതകൾ ഇതിലും കാണാനുണ്ട്. അവിടെ സൈന്യവും സർക്കാരുമാണ് നയപരമായ കാര്യങ്ങൾ തീരുമാനിക്കേണ്ടത്, തങ്ങളല്ല എന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു; ഇവിടെ ബോർഡാണ് വിദഗ്ധബോഡി, അവരാണ് ലൈൻ ഏതുവഴി വലിക്കണം എന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടത് എന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. ‘വൈകാരികത’ എന്ന് വാദിഭാഗം വക്കീൽ പറഞ്ഞാൽ അതുകേട്ടു വിധിയെഴുതാൻ ഒരു കോടതിയ്ക്കും പറ്റില്ല. എങ്കിലും അലൈന്മെന്റിന്റെ കാര്യത്തിൽ മറ്റുവഴി തേടാനുള്ള പരാതിക്കാരിയുടെ അവകാശം കോടതി തള്ളിക്കളഞ്ഞിട്ടില്ല. However, nothing prevents the petitioner from seeking shifting of line in appropriate manner. അതുതന്നെ ആ ആവശ്യം അന്യായമാണെന്നുള്ള തീർപ്പ് അസാധുവാക്കുന്നു.

ഈ കേസുയർത്തുന്ന പ്രായോഗിക പ്രശ്നം പക്ഷെ റഫാല് പോലെയല്ല. ചെയ്യാവുന്ന അതിക്രമങ്ങൾ എല്ലാ ചെയ്തിട്ട് ഇനിയെന്ത് ചെയ്യണം എന്ന ചോദ്യം വളരെ കുഴക്കുന്നതാണ്. അപ്പോൾ ഇനിയെന്ത് വേണം എന്ന പഴയ ചീഫ് എൻജിനീയറുടെ ചോദ്യം എന്റെ മുൻപിലും ഉണ്ട്. ആ പണി അവിടെ നിർത്തിവയ്ക്കണം, ലൈൻ ഭൂമിയ്ക്കടിയിലൂടെ വലിക്കണം, ആ കൊച്ചുകാട് സംരക്ഷിക്കണം, അത് സംരക്ഷിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം സർക്കാർ അവർക്കു പ്രതിഫലം കൊടുക്കണം…എന്നൊക്കെയാണ് എന്റെ ആവശ്യം. ചീനക്കടയിൽ കയറിയ ആനപോലെ അവിടെക്കയറി മെതിച്ചുനടക്കുന്ന ബോർഡിനോടും, അവർക്കു കാവല്നില്ക്കുന്ന പോലീസിനോടും അവരൊക്കെ പറയുന്നതാണ് ശരി എന്ന് കരുതുന്ന മന്ത്രിയോടും ഇതൊക്കെ പറയാൻ പേടിയാണ്.

അതുകൊണ്ടു ഇത് വായിക്കുന്ന മറ്റുള്ളവരോട് എനിക്ക് പറയാനുള്ളത് രണ്ടു മനുഷ്യർ പറഞ്ഞ രണ്ടു കാര്യങ്ങളാണ്:

ഒന്ന്. ജോൺ കെന്നഡി അമേരിക്കക്കാരോട് പറഞ്ഞതാണ്: The rights of every man are diminished when the rights of one man are threatened. ഒരാളുടെ അവകാശങ്ങൾക്കു നേരെ ഭീഷണിയുണ്ടാകുമ്പോൾ എല്ലാവരുടെയും അവകാശങ്ങൾ ദുർബലപ്പെടുന്നു.

രണ്ടു കാൾ മാർക്സ് ലോകത്തോട് പറഞ്ഞത്: “Even an entire society, a nation, or all simultaneously existing societies taken together, are not the owners of the earth. They are simply its possessors, its beneficiaries, and have to bequeath it in an improved state to succeeding generations as boni patres familias [good heads of the household].”

“സമൂഹം ഒന്നാകെ, ഒരു രാജ്യം, അല്ലെങ്കിൽ എല്ലാ സമൂഹങ്ങളും കൂടി എടുത്താൽ പോലും അവർ ഈ ഭൂമിയുടെ ഉടമസ്‌ഥരല്ല. അതിന്റെ ഗുണഭോക്താക്കൾ മാത്രമാണ്. കൊള്ളാവുന്ന കുടുംബനാഥന്മാരെപ്പലെ അടുത്ത തലമുറയ്ക്ക് മെച്ചമായി കൈമാറാൻ ബാധ്യതപ്പെട്ടവരാണ്.”

ഒരൊറ്റ മനുഷ്യന്റെ അവകാശങ്ങൾ,
സമൂഹം എന്ന നിലയിൽ നമ്മുടെ ബാധ്യതകൾ.

എന്താല്ലേ?

മോസ്റ്റ് റെഡ്


എഡിറ്റേഴ്സ് പിക്ക്


Related news


Share on

മറ്റുവാര്‍ത്തകള്‍