Top

ഓർഡിനൻസ് ആര് കൊണ്ടുവരും? ശബരിമലയിലെ സുപ്രീം കോടതി വിധി മറികടക്കാന്‍ ഓർഡിനൻസിന് കഴിയുമോ?

ഓർഡിനൻസ് ആര് കൊണ്ടുവരും? ശബരിമലയിലെ സുപ്രീം കോടതി വിധി മറികടക്കാന്‍ ഓർഡിനൻസിന് കഴിയുമോ?
ശബരിമലയില്‍ പ്രായഭേദമന്യേ സ്ത്രീ പ്രവേശനം അനുവദിച്ച സുപ്രീം കോടതി വിധിയില്‍ വിയോജിപ്പുള്ളവരും പ്രതിഷേധവുമായി രംഗത്തുള്ളവരും ഉയര്‍ത്തുന്ന ആവശ്യങ്ങളിലൊന്ന് വിധിയെ മറികടക്കാന്‍ സംസ്ഥാന സര്‍ക്കാര്‍ ഓര്‍ഡിനന്‍സ് കൊണ്ടുവരണമെന്നാണ്. പ്രതിപക്ഷ നേതാവ് രമേശ്‌ ചെന്നിത്തല അടക്കമുള്ളവര്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടത് കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാര്‍ ഓര്‍ഡിനന്‍സ് കൊണ്ടുവരണം എന്നാണ്. കോടതി വിധിക്ക് പിന്നാലെ സര്‍ക്കാരിനെതിരെ പ്രതിഷേധം സംഘടിപ്പിക്കുന്ന ബിജെപി, വിധി മറികടക്കാന്‍ എന്തുകൊണ്ട് നിയമനിര്‍മ്മാണം നടത്തുന്നില്ല എന്നാണ് സിപിഎം ജനറല്‍ സെക്രട്ടറി സീതാറാം യെച്ചൂരിയും സംസ്ഥാന സെക്രട്ടറി കോടിയേരി ബാലകൃഷ്ണനും ചോദിച്ചത്. അതേസമയം ശബരിമല വിഷയത്തില്‍ കേന്ദ്ര സർക്കാരിന് ഓർഡിനൻസ് ഇറക്കാനാകില്ലെന്ന് ബിജെപി സംസ്ഥാന അധ്യക്ഷന്‍ പി.എസ്.ശ്രീധരന്‍ പിള്ള പറഞ്ഞിരുന്നു. കേരളത്തിലെ ക്ഷേത്രങ്ങളിലെ പ്രവേശനം സംബന്ധിച്ച നിയമത്തിലെ വകുപ്പാണ് സുപ്രീംകോടതി റദ്ദാക്കിയത്. അത് സംസ്ഥാന വിഷയമാണെന്നും അതിന്മേല്‍ കേന്ദ്രത്തിന് ഓര്‍ഡിനന്‍സ് കൊണ്ടുവരാന്‍ സാധിക്കില്ലെന്നുമാണ് ശ്രീധരന്‍ പിള്ള പറഞ്ഞത്. ഇത്തരത്തില്‍ സുപ്രീം കോടതി വിധി മറികടക്കാന്‍ ഓര്‍ഡിനന്‍സ് കൊണ്ടുവരാന്‍ കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരിനോ സംസ്ഥാന സര്‍ക്കാരിനോ കഴിയുമോ? കൊണ്ടുവന്നാല്‍ അത് നിലനില്‍ക്കുമോ?

1965ലെ കേരള ഹിന്ദു പൊതു ആരാധന സ്‌ഥല ചട്ടങ്ങൾ - മൂന്ന് ബി വകുപ്പ് സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കിയത്, ഈ വകുപ്പ് എല്ലാ ഹിന്ദുമത വിശ്വാസികള്‍ക്കും എല്ലാ ക്ഷേത്രങ്ങളിലും പ്രായ, ലിംഗ ഭേദമന്യേ ആരാധനക്ക് അനുമതി നല്‍കുന്ന നിയമത്തിനും ആരാധനാ സ്വാതന്ത്ര്യവും മത സ്വാതന്ത്ര്യവും എല്ലാ പൗരന്മാര്‍ക്കും ഉറപ്പ് നല്‍കുന്ന ഭരണഘടനയുടെ 25 (1) വകുപ്പിനും വിരുദ്ധമാണ് എന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ്. അതായത് മതവിശ്വാസ സ്വാതന്ത്ര്യവും ആരാധന സ്വാതന്ത്ര്യവും ഉറപ്പ് നല്‍കുന്ന ഈ വകുപ്പുകള്‍ക്കും ആരാധന സ്വാതന്ത്ര്യം ഉറപ്പ് നല്‍കുന്ന നിയമത്തിനും വിരുദ്ധമായി പുതിയ നിയമം കൊണ്ടുവന്നാലും അത് കോടതി അസാധുവാക്കാനാണ് സാധ്യത എന്ന് വ്യക്തം. സംസ്ഥാന നിയമം കോടതി റദ്ദാക്കിയിരിക്കുന്നത് അത് ഭരണഘടനാവിരുദ്ധമാണ് എന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ്. മതപരമായ ധാര്‍മ്മികതയേക്കാള്‍ വലുത് ഭരണഘടനാപരമായ ധാര്‍മ്മികതയാണ് എന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു.

സുപ്രീം കോടതി ഭരണഘടന ബഞ്ചിന്‍റെ വിധിയെ നിയമം മൂലം മറികടക്കുക എളുപ്പമല്ലെന്ന് ലോക്സഭ മുന്‍ സെക്രട്ടറി ജനറല്‍ പിഡിടി ആചാരി അഴിമുഖത്തോട് പറഞ്ഞു. കോടതിയുടെ വിധിന്യായത്തെ റദ്ദാക്കാന്‍ കഴിയില്ല. സ്ത്രീകളെ മാറ്റി നിര്‍ത്താന്‍ മറ്റെന്തെങ്കിലും കാരണമുണ്ട് എങ്കില്‍ അതിന് നിയമം നിര്‍മ്മിക്കാന്‍ ലെജിസ്ലെച്ചറിന് അധികാരമുണ്ട്. മതവിശ്വാസവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട, മത സ്ഥാപനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയമായതിനാല്‍ ഇക്കാര്യത്തില്‍ നിയമ ഭേദഗതി കൊണ്ടുവരാനോ നിയമ നിര്‍മ്മാണം നടത്താനോ സംസ്ഥാന സര്‍ക്കാരിനും കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരിനും കഴിയും. സംസ്ഥാനത്ത് നിലവിലുള്ള നിയമം റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ട് പാര്‍ലമെന്റിന് വേണമെങ്കില്‍ ഇക്കാര്യത്തില്‍ നിയമം നിര്‍മ്മിക്കാനും കഴിയും. എന്നാല്‍ ഹിന്ദുമത വിശ്വാസവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അനിവാര്യമായ കാര്യമാണ് ശബരിമലയിലെ സ്ത്രീ പ്രവേശന നിയന്ത്രണം എന്ന് കോടതിയെ ബോധ്യപ്പെടുത്താന്‍ കഴിയണം. അതൊട്ടും എളുപ്പമല്ല. അത്തരത്തില്‍ സ്ഥാപിക്കാന്‍ സ്ത്രീപ്രവേശന വിലക്ക് നീക്കുന്നതിനെ എതിര്‍ക്കുന്നവര്‍ക്ക് കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല. അത്തരമൊരു കാര്യം സ്ഥാപിക്കാന്‍ കഴിയാത്തത് കൊണ്ട് കൂടിയാണ് സ്ത്രീ പ്രവേശനത്തിന് നിയത്രണം ഏര്‍പ്പെടുത്തിയിരുന്ന സംസ്ഥാന നിയമം കോടതി അസാധുവാക്കിയത്. ഹിന്ദുമത വിശ്വാസത്തില്‍ അനിവാര്യമായ കാര്യമല്ല ഈ നിയന്ത്രണം എന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കുന്നു. കോടതി ഉത്തരവുകളെ മറികടന്നുകൊണ്ടുള്ള ഓര്‍ഡിനന്‍സുകള്‍ക്കെതിരെ സുപ്രീംകോടതി പലപ്പോഴും ഉത്തരവുകള്‍ പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇത്തരം ഓര്‍ഡിനന്‍സുകള്‍ക്ക് ഒരുപാട് പരിമിതികളുണ്ട്. ആര് കൊണ്ടുവരുന്നു എന്നത് പ്രസക്തമല്ല. വിധിന്യായത്തിന്‍റെ അടിസ്ഥാനം എന്ത് എന്നതാണ് അതില്‍ പ്രധാന പ്രശ്നം. ഭരണഘടന ഉറപ്പ് നല്‍കുന്ന മതവിശ്വാസ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് (ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 25 (1)) വിരുദ്ധമാണ് എന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് സുപ്രീം കോടതി ഈ വിഷയത്തില്‍ വിധി പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുള്ളത്‌ എന്നും പിഡിടി ആചാരി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ALSO READ: ശബരിമലയെ രക്ഷിക്കാനുള്ള സമരങ്ങള്‍ കോടതിയലക്ഷ്യവും കലാപാഹ്വാനവുമോ? 28 ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കുള്ള ഉത്തരങ്ങള്‍

2017 ജനുവരിയില്‍, ഓര്‍ഡിനന്‍സുകള്‍ പുറപ്പെടുവിക്കാനുള്ള കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരിന്റെ അധികാരം സുപ്രീം കോടതി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. പാര്‍ലമെന്റില്‍ ബില്‍ കൊണ്ടുവരാതെ തുടര്‍ച്ചയായി ഓര്‍ഡിനന്‍സുകള്‍ വഴി നിയമങ്ങള്‍ കൊണ്ടുവരുന്ന പ്രവണതയെ തുടര്‍ന്നാണ് ഓര്‍ഡിനന്‍സുകള്‍ പരിമിതപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവിട്ടത്. ഇത്തരത്തില്‍ ലെജിസ്ലേച്ചറിനെ അവഗണിച്ച് ഓര്‍ഡിനന്‍സുകള്‍ എല്ലാ കാര്യങ്ങളും കൊണ്ടുവരാന്‍ പാടില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി. പൊതുതാല്‍പര്യവും ഭരണഘടനാപരമായ സാധുതയും അനുസരിച്ചിരിക്കും ഇത്. അന്നത്തെ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ടിഎസ് ഠാക്കൂറിന്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ഏഴംഗ ബഞ്ച് ആണ് പാര്‍ലമെന്റ് അടക്കമുള്ള നിയമ നിര്‍മ്മാണ സഭകളുടെ അംഗീകാരമില്ലാതെ വര്‍ഷങ്ങളോളം ഓര്‍ഡിനന്‍സുകളായി നില്‍ക്കുന്നവയുടെ നിയമസാധുത ചോദ്യം ചെയ്തുള്ള ഹര്‍ജി പരിഗണിച്ചത്. ഇക്കാര്യത്തില്‍ രാഷ്ട്രപതിയുടെ അംഗീകാരം ജുഡീഷ്യല്‍ റിവ്യൂവിന്റെ പരിശോധനയ്ക്ക് പുറത്തല്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു.

ഭരണഘടനാപരമായ മൗലികാവകാശങ്ങളും ലിംഗനീതിയുടെ പ്രശ്നവുമാണ് ശബരിമലയില്‍ സ്ത്രീകള്‍ക്ക് ഏര്‍പ്പെടുത്തിയിരുന്ന നിയന്ത്രണം വിലക്കിക്കൊണ്ട് വിധി പ്രസ്താവിക്കുമ്പോള്‍ സുപ്രീം കോടതി പരിഗണിച്ചത്. ഇപ്പോള്‍ സുപ്രീം കോടതിയിലെത്തിയിരിക്കുന്ന പുനപരിശോധന ഹര്‍ജികള്‍ വീണ്ടും ഭരണഘടന ബഞ്ച് പരിഗണിക്കുമ്പോള്‍ വ്യത്യസ്തമായ വിധിക്ക് സാധ്യത തീരെ ഇല്ല എന്ന് തന്നെ പറയാം. കോടതി വിധി റദ്ദാക്കാന്‍ പാര്‍ലമെന്റിനോ സംസ്ഥാന നിയമസഭകള്‍ക്കോ അധികാരമില്ല. വിധിക്ക് ആധാരമായ നിയമങ്ങള്‍ മാറ്റാം എന്ന് മാത്രം. ഇത്തരത്തിലുള്ള ഭേദഗതികള്‍ ഭരണഘടനാപരമായ മൌലികാവകാശം ലംഘിക്കുന്നതാണോ എന്ന് വീണ്ടും കോടതിക്ക് പരിശോധിക്കേണ്ടി വരും.

മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകന്‍ കെജെ ജേക്കബിന്‍റെ ഫേസ്ബുക്ക്‌ പോസ്റ്റ്‌:

സുപ്രീം കോടതി വിധിയ്‌ക്കെതിരെ കേരളം ഓർഡിനൻസ് ഇറക്കണം എന്നാണ് പരിവാരത്തിന്റെ ആവശ്യം. അതാണ് സമരത്തിറങ്ങുന്നവരെ അവർ പറഞ്ഞുപഠിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത്. അത് ചെയ്യേണ്ടത് സംസ്‌ഥാനം ആണെന്നും ചെയ്യാതിരിക്കുന്നത് ആ 'ചോവോന്റെ മോൻ' ആണെന്നും.

എന്താണ് വിധി?

ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക പ്രായത്തിലുള്ള സ്ത്രീകളുടെ ക്ഷേത്രാരാധനയ്ക്കു നിയന്ത്രണം വയ്ക്കുന്ന കേരള ഹിന്ദു പൊതുആരാധന സ്‌ഥല ചട്ടങ്ങൾ മൂന്നു ബി കോടതി റദ്ദാക്കിയത് അത് സംസ്‌ഥാന നിയമസഭ പാസാക്കിയ നിയമത്തിനു എതിരായതുകൊണ്ടുമാത്രമല്ല, ഭരണഘടനയ്ക്ക് എതിരായതുകൊണ്ടുകൂടിയാണ്. നാല് ജഡ്ജിമാരും അത് പറയുന്നുണ്ട്.

ഇതാണ് ചീഫ് ജസ്റ്റിസും ജസ്റ്റിസ് ഖാൻവിൽക്കറും എഴുതിയത്:

"The language of both the provisions, that is, Section 3 and
the proviso to Section 4(1) of the 1965 Act clearly indicate
that custom and usage must make space to the rights of all
sections and classes of Hindus to offer prayers at places of
public worship. Any interpretation to the contrary would
annihilate the purpose of the 1965 Act and incrementally
impair the fundamental right to practise religion guaranteed
under Article 25(1). Therefore, we hold that Rule 3(b) of the
1965 Rules is ultra vires the 1965 Act."

"എല്ലാ ഹിന്ദുക്കൾക്കും ക്ഷേത്രാരാധനായ്ക്ക് അവകാശമുണ്ട് എന്ന നിയമത്തിനു എതിരാണ് ആ ചട്ടം; നിയമത്തിന്റെ മറ്റെന്തൊരു വ്യാഖ്യാനവും മതസ്വാതന്ത്ര്യം ഉറപ്പു നൽകുന്ന ഭരണഘടയുടെ 25(1) വകുപ്പിന് വിരുദ്ധമാകും. അതുകൊണ്ടു നിയമത്തിനു വിരുദ്ധമായ ഈ ചട്ടം റദ്ദ് ചെയ്യുന്നു.


എന്നുവച്ചാൽ നിയമത്തിനു എതിരായതുകൊണ്ടു റദ്ദാക്കുന്നു എന്നുപറയുമ്പോഴും അത് ഭരണഘടനയ്ക്കും എതിരാണ് എന്ന് കൃത്യമായി പറയുന്നു.

ഇതാണ് ജസ്റ്റിസ് നരിമാൻ എഴുതിയത്:

Further, it is also declared that Rule 3(b) of the Kerala Hindu Places of Public Worship (Authorisation of Entry) Rules, 1965 is unconstitutional being violative of Article 25(1) and Article 15(1) of the Constitution of India.

ഒരു സംശയവുമില്ലാതെ എഴുതിയിരിക്കുന്നു: ആ ചട്ടം ഭരണഘടനയുടെ 25(1), 15 (1) വകുപ്പുകൾക്ക് വിരുദ്ധമാണ്.


ജസ്റ്റിസ് ചന്ദ്രചൂഡ് എഴുതിയത്:

The notifications dated 21 October 1955 and 27 November 1956 issued by the Devaswom Board, prohibiting the entry of women between the ages of ten and fifty, are ultra vires Section 3 of the Kerala Hindu Places of Public Worship (Authorisation of Entry) Act 1965 and are even otherwise unconstitutional;

ചട്ടം നിയമത്തിനു വിരുദ്ധമാണ്, ഭരണഘടനയ്ക്കും വിരുദ്ധമാണ്.

ജസ്റ്റിസ് ഇന്ദു മൽഹോത്രമാത്രമാണ് ചട്ടം നിയമവിരുദ്ധമല്ല എന്നെഴുതിയത്:

"Rule 3(b) of the 1965 Rules is not ultra vires Section 3 of the 1965 Act, since the provision carves out an exception in the case of public worship in a temple for the benefit of any religious denomination or sect thereof, to manage their affairs in matters of religion."

അഞ്ചിൽ നാല് ജഡ്ജിമാരും എഴുതിയത് ആ ചട്ടം നിയമത്തിനെതിരാണ്, ഭരണഘടനയ്ക്കും എതിരാണ് എന്നാണ്. ഒരാൾ മാത്രമാണ് നിയമവിരുദ്ധമല്ല എഴുതിയിരിക്കുന്നത്.


കോടതിവിധി റദ്ദാക്കാൻ നിയമസഭയ്ക്കോ പാർലമെന്റിനോ അവകാശമില്ല. എന്നാൽ വിധി ഏത് നിയമത്തെ അടിസ്‌ഥാനമാക്കിയാണ് വന്നത് ആ നിയമം മാറ്റാൻ അധികാരമുണ്ട്. കേരള നിയമത്തിന് വിരുദ്ധമാണ് എന്ന് മാത്രമാണ് വിധിച്ചിരുന്നെകിൽ നിയമം ഭേദഗതി ചെയ്തു സംസ്‌ഥാനത്തിന്‌ ഓർഡിനൻസ് കൊണ്ടുവരാമായിരുന്നു. എന്നാലിപ്പോൾ ഈ ഉത്തരവിന് ആധാരമായ നിയമം ഭേദഗതി ചെയ്യണമെങ്കിൽ ഭരണഘടന ഭേദഗതി ചെയ്തു ഓർഡിനൻസ് കൊണ്ടുവരണം.

ആ ഓർഡിനൻസ് കൊണ്ടുവരേണ്ടത് "ആരുടെ മോനാണ്" എന്ന് ആ പാവപെട്ട അമ്മച്ചിയടക്കം ശരണം വിളിച്ചു വഴിയിലിറങ്ങിയ മനുഷ്യരോട് ഇവർ പറഞ്ഞുകൊടുക്കില്ലല്ലോ.



https://www.azhimukham.com/offbeat-ezhava-women-lalitha-ayyappan-relationship/
https://www.azhimukham.com/keralam-ckjanu-supports-womenentry-in-sabarimala-reports-arathi/

Next Story

Related Stories